lunes, 28 de mayo de 2012

EL COMUNICADO DEL CORTE Y LO QUE ENTENDIO LA CEAMSE



DESPUES DE LOS CORTES REALIZADOS POR LOS TRABAJADORES RECUPERADORES DE LAS PLANTAS SOCIALES DE LA CEAMSE LOS DIAS 17 Y 18 DE MAYO DEL 2012. ESTE ES UN RESUMEN DE LOS RECLAMOS Y LO QUE ENTENDIO LA CEAMSE DESPUES DE REUNIRSE CON LOS PRESIDENTES DE LAS PLANTAS.




Asunto: comparación de la minuta del resultado de la primera reunión tras los cortes del día 17/5 y 18/5/2012. del camino del buen aire con nuestro público comunicado de prensa: “Ante los incumplimientos del acta firmada con el GCABA. Corte en el Camino del Buen Ayre. Si al Reciclado no al enterramiento o incineración. El reciclado es un servicio público”.

La CEAMSE  frente a nuestros reclamos:
Intercalamos a continuación nuestros reclamos junto con la minuta de la reunión propuesta por la CEAMSE después de la reunión mantenida en su sede central el día 18 de mayo a la tarde. 

EL RECICLADO ES UN SERVICIO PÚBLICO
Los trabajadores de las plantas sociales del relleno sanitario Norte III estamos llevando a cabo un plan de lucha desde fines del año pasado porque necesitamos que las autoridades y la sociedad en su conjunto escuchen nuestros legítimos reclamos.
El volumen creciente de residuos que se generan en los principales centros de consumo constituye un enorme pasivo ambiental, al que los trabajadores del reciclado, entre quienes nos contamos, hacemos frente cotidianamente ejerciendo nuestro oficio con profunda entrega y responsabilidad. Sin embargo, las condiciones de trabajo que se nos imponen y la incertidumbre permanente acerca de la continuidad de nuestros emprendimientos, por falta de mantenimiento y deterioro de la maquinaria, nos llevaron a cortar la Autopista del Buen Ayre  a fines de enero, durante varias horas y a nuestro pesar. En esa oportunidad suscribimos un acuerdo con el Gobierno de la Ciudad que fue incumplido, por lo que hoy nos encontramos en una situación todavía más desesperante desde el punto de vista de la infraestructura, con el agravante de que nuestra confianza se ha visto mellada por este incumplimiento, uno más en una larga lista. Ante esta situación realizamos un corte en el camino del Buen Ayre el día 17 de mayo 2012

Cuando comenzó el programa de plantas sociales se nos alentó a aceptar la conformación de cooperativas para poder dejar “la quema”, para que nuestros hijos dejaran de comer de la basura y tener un “trabajo digno”. Casi 9 años después nos encontramos con que todavía muchos compañeros se ven obligados, luego de jornadas extenuantes de trabajo en la planta, a salir a  empujar un carrito o a subir a la montaña, porque lo que obtenemos de la venta de materiales apenas alcanza para comer poco y mal. Por lo mismo, tampoco podemos afrontar en soledad el mantenimiento y la reparación de la maquinaria. Para colmo, como cuando íbamos a la quema, nos vemos sometidos permanentemente a la arbitrariedad de los operadores del relleno que permanentemente nos cortan el suministro de materia prima o nos envían los camiones con residuos de peor calidad. Reclamamos, pero nadie nos oye.

Nuestro dolor frente a la indiferencia de las autoridades se profundiza cuando observamos que, en este contexto, hay plantas que no están funcionando mientras miles de vecinos siguen yendo a la quema. Ni que decir cuando vemos que, en vez de fortalecer y alentar las experiencias de quienes venimos peleando la guerra contra la contaminación ambiental en el más absoluto olvido, se construye en el mismo predio una planta de última generación para la que se están reclutando trabajadores de otros barrios. Que no se nos malinterprete: Todos los compañeros son bienvenidos y, conociendo en carne propia la humillación del desempleo, no seremos nosotros quienes nos opongamos a la creación de fuentes de trabajo. Pero nos preguntamos: ¿Por qué es preferible construir una planta nueva que sostener y poner en funcionamiento las que ya existen? ¿Qué hay detrás de esta medida?

La ceamse entendió lo siguiente y contesta:

“Las Plantas Sociales expresan su queja por cuanto no se proyecta incorporar personal que actualmente trabaja en tareas de separación y clasificación en dichas Plantas o en las zonas cercanas o proveniente de los barrios aledaños a la nueva planta de tratamiento que el Grupo Roggio está por inaugurar en terrenos de CEAMSE en los Municipios de San Martín y Tres de Febrero (MBT-Tratamiento Mecánico Biológico). CEAMSE transmitirá el reclamo al constructor y operador”.



Comentario:
No necesariamente pedimos la incorporación de personal de barrios aledaños, si no que entendemos la necesidad de ser participes de cualquier decisión que atañe nuestro trabajo como a la población de san Martin.



Continua nuestro comunicado original 
En este marco los trabajadores de plantas sociales, unidos como nunca en nuestra convicción de no hay otro camino para hacernos escuchar, queremos decirle a toda la sociedad: No aceptamos ser tratados como “asistidos”, ni queremos ser considerados “vulnerables”. Queremos que se nos reconozca como trabajadores con un oficio, capacidad para autogestionarnos y voluntad de luchar por un medio ambiente mejor para todos. Por eso exigimos:

1.     RENOVACIÓN DE LA MAQUINARIA
Necesitamos que se reponga a nuevo nuestro capital de trabajo y que se establezca un plan sustentable de mantenimiento que prolongue la vida útil del nuevo equipamiento que vayamos recibiendo. Queremos trabajar con mayor seguridad y eficiencia.
La CEAMSE entendió y contesta:
“Aportes para la reparación y reemplazo de elementos en las Plantas, manifestando quejas sobre los tiempos en que esas tareas se llevan a cabo y ciertas trabas para la instalación de elementos (ej. una bomba de agua) obtenidos por otra vía. CEAMSE se comprometió a analizar el avance de los trámites para la realización de dichos trabajos y a optimizar los tiempos y eficiencia en la ejecución de estas tareas, siempre en procura de apoyar estos emprendimientos sociales. En este sentido, las Plantas se comprometieron a enviar, vía correo electrónico, un listado con las cuestiones que consideran de necesaria resolución”.

Comentario: cabe destacar que es uno de los puntos incumplidos y ofende como un insulto que al mismo tiempo se haya licitado y construido una planta como la de MBT o de Valoracion energética de Roggio. Más aun cuando se comparan los montos económicos en juego. 


2.     GESTIÓN TRANSPARENTE DE LOS CAMIONES
La rentabilidad de nuestra actividad, mientras siga dependiendo de la venta de materiales, requiere la recepción regular de camiones provenientes del circuito “privado” de recolección, es decir provenientes de empresas. A sabiendas de esta situación los operadores del relleno sanitario nos amenazan constantemente y nos castigan, frente a cualquier situación, sustrayéndonos la posibilidad de acceder a esos camiones. De hecho, muchas veces han usado el recurso de enviar privados a una u otra planta social, como modo de acicatear el conflicto entre plantas.
Hoy queremos que sepan que estamos hartos de amenazas y castigos y que no pensamos entrar más en sus juegos: Exigimos que haya veedores de las plantas que puedan controlar la gestión de los camiones para asegurar una provisión equitativa y para poder actuar frente a situaciones puntuales: cuando una planta social no puede operar su cinta, las demás plantas estamos dispuestas a que reciba mayor cantidad de privados hasta que resuelva su situación. La solidaridad no es mala palabra para nosotros, sino algo de todos los días porque es lo que aprendimos de nuestros mayores.
La CEAMSE entendió lo siguiente y responde:
“Criterios de selección de los camiones que se derivan a las Plantas, manifestando que los residuos que reciben son de inferior calidad que la deseable a los fines de su reciclaje posterior. CEAMSE se comprometió a analizar dicho reclamo junto al personal competente, ratificando la voluntad de que la provisión de residuos permita el mejor aprovechamiento posible para las Plantas.
En el mismo sentido, las Plantas proponen la designación de una persona de confianza que actúe a manera de “veedor” que pueda emitir opinión sobre los criterios para la distribución de camiones. CEAMSE manifestó que examinaría la propuesta y su viabilidad operativa”.

Comentario:
En el primer párrafo de esta respuesta se compromete a una provision de residuos adecuada, para relativizarlo en el segundo párrafo. Cambiando la acción de controlar la distribución de los camiones por “un veedor que pueda emitir opinión sobre los criterios para la distribución de los camiones.


3.     INGRESO DIGNO Y MEJORES CONDICIONES DE TRABAJO
Como prestadores de un servicio público que somos consideramos un tremendo atropello que  nuestro ingreso deba quedar acotado a lo que obtenemos de la venta de materiales. Si es la sociedad en su conjunto la que genera residuos, si los productos recuperados son insumos industriales que mejoran la competitividad de las empresas, nuestro servicio debe ser retribuido como tal.
Agradecemos profundamente que se nos haya tenido en cuenta para algunos subsidios destinados a poblaciones vulnerables o sin empleo, pero  hoy exigimos un tratamiento adecuado a nuestra condición de trabajadores de oficio que prestan un servicio. Como los recolectores de residuos, los enfermeros o el personal de la municipalidad: Queremos percibir un ingreso constante y tener acceso a la seguridad social. Ni más, ni menos.
Por otra parte, somos conscientes que un régimen de esta naturaleza nos permitirá ser más eficientes en la recuperación: hoy solamente separamos que lo podemos vender, hoy vendemos las cosas “como están” porque no podemos perder tiempo en agregar valor o mejorar las condiciones de los materiales.

La CEAMSE entendió lo siguiente y responde:
“Las Plantas Sociales han planteado la necesidad de obtener el reconocimiento por el Estado de su carácter de trabajadores y, por ello, de recibir un salario con aportes jubilatorios y obra social, que se sume al beneficio que actualmente obtienen de la comercialización de los residuos separados para reciclaje. CEAMSE ratificó el compromiso de proveer los residuos y el terreno para que las Plantas desarrollen su actividad, comprometiéndose a transmitir a las autoridades provinciales y nacionales el planteo salarial formulado por los representantes, a fin de que en esos ámbitos (especialmente, Ministerios de Acción Social y Jefatura de Gabinete de la Nación)1 pueda brindarse una respuesta adecuada (Monotributo Social, salario, subsidio u otras alternativas) al presente reclamo”.

Comentario:
La CEAMSE dijo y no escribió en la minuta que se comprometía a estudiar el modo de incluir los salarios de los trabajadores de las Plantas  Sociales dentro del presupuesto, destinado al tratamiento del RSU (residuos sólidos urbanos). Este es el modo que pretendemos: Ser reconocidos como prestadores de un servicio público.(adjuntamos el petitorio donde expresamente  rechazamos como respuesta a este reclamo la adjudicación de subsidios destinados a poblaciones vulnerables/desocupados.
Este reclamo coincide con la necesidad de refundar  la CEAMSE en base a criterios laborales de recuperación y reciclado.
Donde se modifique el criterio de pago y pase a ser por tonelada recuperada y no por tonelada enterrada.
Y por último cuando ya se haya implementado el recupero de todos los residuos secos y de todos los húmedos orgánicos, con diferentes formas de recolección,  -maximizando la inclusión social- recién entonces pensar que método tecnológico aplicar con el remanente no recuperable. Recién entonces,  no como primera medida.




4.     REAPERTURA DE LAS PLANTAS CERRADAS
Exigimos que el Reciparque funcione al máximo de su capacidad no solo para poder incrementar los niveles de recupero de residuos,  sino también para que más compañeros puedan tener acceso a fuentes de trabajo en el reciclado.

La Ceamse entendió lo siguiente y responde:
“Posible utilización de algunas de las Plantas de Separación de Gestión Privada, que se encuentran paralizadas al presente. CEAMSE informa que las dos que están en esa condición se encuentran en conflicto, una de ellas judicial, no obstante lo cual se intentará la recuperación del predio en el menor plazo posible para analizar la viabilidad del pedido”.
Comentario: ¿porque primero la recuperación judicial de una y después analizar la viabilidad del pedido? Y por que mantiene un silencio sobre la que no estaría judicializada? Hay alguna resistencia de parte de la CEAMSE a habilitar más puestos de trabajo.


5.     Sí al Reciclado, No al Enterramiento o la incineración
El único modelo sustentable de gestión de los residuos es el RECICLADO. El problema de la basura es a la vez ambiental, económico y social. Un modelo sustentable es aquel que considera todos estos componentes, y el reciclado es el único que garantiza este equilibrio.
A fin de garantizarlo, se requiere un nuevo modelo de gestión de los residuos sólidos urbanos, frente al fracaso del modelo basado en rellenos sanitarios y la ley de basura cero. 

Para ello, hace falta una NUEVA LEGISLACIÓN que asegure la mejor articulación entre estado nacional, estados locales, empresas y emprendimientos sociales. Para lograr, por ejemplo: pago al CEAMSE por tonelada recuperada y no por tonelada enterrada. Y esto debe ser YA y con activa participación de los trabajadores del reciclado, que somos quienes están en las trincheras de la lucha contra la contaminación,  a pesar de que nunca se nos tenga en cuenta.

Sobre este punto central  la CEAMSE no aporta comentario alguno. Dado que solo se baso en contestar: “Las Plantas Sociales han expresado su disconformidad con algunos aspectos operativos” copiados y transcriptos tal como nos lo comunicaron.


La minuta propuesta por la CEAMSE destaca al igual que nosotros el siguiente comentario:

“Cabe resaltar la presencia del Sr. Intendente del Partido de San Martín Dn Gabriel Katopodis, quien  puso de resalto la importancia que reviste el trabajo llevado a cabo por los compañeros de las Plantas Sociales y la necesidad de buscar, permanentemente, la optimización de la gestión que ellas realizan cotidianamente”.



Por otro lado queremos información precisa de todo lo que tenga que ver con nuevas formas o incorporación de tecnología agregada al trabajo de recuperación y reciclaje .(roggio) así como de todos los planes a futuro y próximos.

Entendemos que la minuta de la reunión no puede escindirse de una relación que lleva más de 10 años y es previa a la instalación de las plantas entre los actores que somos los recuperadores y la Ceamse.

Visto que durante la reunión se suscitaron muchas discusiones ampliamos la minuta a temas planteados que quedaron sin  ser tratados. Muchos no son nuevos, ya los hemos realizado con anterioridad y no fueron resueltos. Incorporamos nuevas propuestas referidas a viejos problemas, en el manejo de la montaña y el método de permiso por una hora de trabajo por día. Un reportaje fotográfico recientemente publicado en un diario expresa mejor que mil palabras posibles soluciones alternativas a la manera en que la CEAMSE organiza la hora en la montaña. 

Señalamos que las formulas subrayadas en la minuta enviada por ustedes no acompañan la urgencia de nuestra realidad.

Afrontar la coyuntura no nos impide estar al tanto de los planes que nos informan ciudadanos solidarios. Exigimos ser parte de esos planes, definirlos, construirlos. La aplicación de las modernas plantas tecnológicas debe ser posterior a la implementación de todos los mecanismos de reducción en la producción de residuos. Y luego de que se garantice la recuperación de todos los residuos secos y de todos los húmedos orgánicos mediante políticas de trabajo de inclusión social laboral. Recien entonces deberá aplicarse la tecnología de valorizacion energética u otros. 



Esperando no tener que tomar nuevas medidas perjudiciales para terceros. Optamos por un dialogo sincero y constructivo  para que se atiendan los reclamos y propuestas efectuadas. Pero para eso es necesaria una real autocritica respecto a lo vencida que esta el sistema de tratamiento por enterramiento que realiza la CEAMSE.

Saludamos a ud muy atentamente….

No hay comentarios:

Publicar un comentario