DESPUES DE LOS CORTES REALIZADOS POR LOS TRABAJADORES RECUPERADORES DE LAS PLANTAS SOCIALES DE LA CEAMSE LOS DIAS 17 Y 18 DE MAYO DEL 2012. ESTE ES UN RESUMEN DE LOS RECLAMOS Y LO QUE ENTENDIO LA CEAMSE DESPUES DE REUNIRSE CON LOS PRESIDENTES DE LAS PLANTAS.
Asunto:
comparación de la minuta del resultado de la primera reunión tras los cortes
del día 17/5 y 18/5/2012. del camino del buen aire con nuestro público
comunicado de prensa: “Ante los incumplimientos del acta firmada con el GCABA.
Corte en el Camino del Buen Ayre. Si al Reciclado no al enterramiento o
incineración. El reciclado es un servicio público”.
La CEAMSE frente a nuestros reclamos:
Intercalamos a continuación nuestros reclamos junto con la minuta
de la reunión propuesta por la CEAMSE después de la reunión mantenida en su
sede central el día 18 de mayo a la tarde.
EL RECICLADO ES UN SERVICIO PÚBLICO
Los
trabajadores de las plantas sociales del relleno sanitario Norte III estamos
llevando a cabo un plan de lucha desde fines del año pasado porque necesitamos
que las autoridades y la sociedad en su conjunto escuchen nuestros legítimos
reclamos.
El
volumen creciente de residuos que se generan en los principales centros de
consumo constituye un enorme pasivo ambiental, al que los trabajadores del
reciclado, entre quienes nos contamos, hacemos frente cotidianamente ejerciendo
nuestro oficio con profunda entrega y responsabilidad. Sin embargo, las
condiciones de trabajo que se nos imponen y la incertidumbre permanente acerca
de la continuidad de nuestros emprendimientos, por falta de mantenimiento y
deterioro de la maquinaria, nos llevaron a cortar la Autopista del Buen
Ayre a fines de enero, durante varias horas y a nuestro pesar. En esa
oportunidad suscribimos un acuerdo con el Gobierno de la Ciudad que fue
incumplido, por lo que hoy nos encontramos en una situación todavía más
desesperante desde el punto de vista de la infraestructura, con el agravante de
que nuestra confianza se ha visto mellada por este incumplimiento, uno más en
una larga lista. Ante esta situación realizamos un corte en el camino del
Buen Ayre el día 17 de mayo 2012
Cuando
comenzó el programa de plantas sociales se nos alentó a aceptar la conformación
de cooperativas para poder dejar “la quema”, para que nuestros hijos dejaran de
comer de la basura y tener un “trabajo digno”. Casi 9 años después nos
encontramos con que todavía muchos compañeros se ven obligados, luego de
jornadas extenuantes de trabajo en la planta, a salir a empujar un
carrito o a subir a la montaña, porque lo que obtenemos de la venta de
materiales apenas alcanza para comer poco y mal. Por lo mismo, tampoco podemos
afrontar en soledad el mantenimiento y la reparación de la maquinaria. Para
colmo, como cuando íbamos a la quema, nos vemos sometidos permanentemente a la
arbitrariedad de los operadores del relleno que permanentemente nos cortan el
suministro de materia prima o nos envían los camiones con residuos de peor
calidad. Reclamamos, pero nadie nos oye.
Nuestro
dolor frente a la indiferencia de las autoridades se profundiza cuando
observamos que, en este contexto, hay plantas que no están funcionando mientras
miles de vecinos siguen yendo a la quema. Ni que decir cuando vemos que, en vez
de fortalecer y alentar las experiencias de quienes venimos peleando la guerra
contra la contaminación ambiental en el más absoluto olvido, se construye en el
mismo predio una planta de última generación para la que se están reclutando
trabajadores de otros barrios. Que no se nos malinterprete: Todos los
compañeros son bienvenidos y, conociendo en carne propia la humillación del
desempleo, no seremos nosotros quienes nos opongamos a la creación de fuentes
de trabajo. Pero nos preguntamos: ¿Por qué es preferible construir una planta
nueva que sostener y poner en funcionamiento las que ya existen? ¿Qué hay
detrás de esta medida?
La ceamse
entendió lo siguiente y contesta:
“Las Plantas Sociales expresan su queja por cuanto no
se proyecta incorporar personal que actualmente trabaja en tareas de separación
y clasificación en dichas Plantas o en las zonas cercanas o proveniente de los
barrios aledaños a la nueva planta de tratamiento que el Grupo Roggio está por
inaugurar en terrenos de CEAMSE en los Municipios de San Martín y Tres de
Febrero (MBT-Tratamiento Mecánico Biológico). CEAMSE transmitirá el reclamo
al constructor y operador”.
Comentario:
No
necesariamente pedimos la incorporación de personal de barrios aledaños, si no
que entendemos la necesidad de ser participes de cualquier decisión que atañe
nuestro trabajo como a la población de san Martin.
Continua
nuestro comunicado original
En este
marco los trabajadores de plantas sociales, unidos como nunca en nuestra
convicción de no hay otro camino para hacernos escuchar, queremos decirle a
toda la sociedad: No aceptamos ser tratados como “asistidos”, ni queremos ser
considerados “vulnerables”. Queremos que se nos reconozca como trabajadores con
un oficio, capacidad para autogestionarnos y voluntad de luchar por un medio
ambiente mejor para todos. Por eso exigimos:
1.
RENOVACIÓN DE LA MAQUINARIA
Necesitamos
que se reponga a nuevo nuestro capital
de trabajo y que se establezca un plan sustentable de mantenimiento que
prolongue la vida útil del nuevo equipamiento que vayamos recibiendo. Queremos
trabajar con mayor seguridad y eficiencia.
La CEAMSE
entendió y contesta:
“Aportes para la reparación y reemplazo de elementos
en las Plantas, manifestando quejas sobre los tiempos en que esas tareas se
llevan a cabo y ciertas trabas para la instalación de elementos (ej. una bomba
de agua) obtenidos por otra vía. CEAMSE se comprometió a analizar el avance
de los trámites para la realización de dichos trabajos y a optimizar los
tiempos y eficiencia en la ejecución de estas tareas, siempre en procura de
apoyar estos emprendimientos sociales. En este sentido, las Plantas se
comprometieron a enviar, vía correo electrónico, un listado con las cuestiones
que consideran de necesaria resolución”.
Comentario:
cabe destacar que es uno de los puntos incumplidos y ofende como un insulto que
al mismo tiempo se haya licitado y construido una planta como la de MBT o de
Valoracion energética de Roggio. Más aun cuando se comparan los montos
económicos en juego.
2.
GESTIÓN TRANSPARENTE DE LOS
CAMIONES
La
rentabilidad de nuestra actividad, mientras siga dependiendo de la venta de
materiales, requiere la recepción
regular de camiones provenientes del circuito “privado” de recolección,
es decir provenientes de empresas. A sabiendas de esta situación los operadores
del relleno sanitario nos amenazan
constantemente y nos castigan, frente a cualquier situación, sustrayéndonos
la posibilidad de acceder a esos camiones. De hecho, muchas veces han usado el
recurso de enviar privados a una u otra planta social, como modo de acicatear
el conflicto entre plantas.
Hoy
queremos que sepan que estamos hartos de
amenazas y castigos y que no pensamos entrar más en sus juegos: Exigimos
que haya veedores de las plantas
que puedan controlar la gestión de los camiones para asegurar una provisión
equitativa y para poder actuar frente a situaciones puntuales: cuando una
planta social no puede operar su cinta, las demás plantas estamos dispuestas a
que reciba mayor cantidad de privados hasta que resuelva su situación. La solidaridad no es mala palabra para
nosotros, sino algo de todos los días porque es lo que aprendimos de nuestros
mayores.
La CEAMSE
entendió lo siguiente y responde:
“Criterios de selección de los camiones que se derivan
a las Plantas, manifestando que los residuos que reciben son de inferior
calidad que la deseable a los fines de su reciclaje posterior. CEAMSE se
comprometió a analizar dicho reclamo junto al personal competente, ratificando
la voluntad de que la provisión de residuos permita el mejor aprovechamiento posible
para las Plantas.
En el mismo sentido, las Plantas proponen la
designación de una persona de confianza que actúe a manera de “veedor” que pueda
emitir opinión sobre los criterios para la distribución de camiones. CEAMSE
manifestó que examinaría la propuesta y su viabilidad operativa”.
Comentario:
En
el primer párrafo de esta respuesta se compromete a una provision de residuos
adecuada, para relativizarlo en el segundo párrafo. Cambiando la acción de
controlar la distribución de los camiones por “un veedor que pueda emitir
opinión sobre los criterios para la distribución de los camiones.”
3.
INGRESO DIGNO Y MEJORES
CONDICIONES DE TRABAJO
Como
prestadores de un servicio público que somos consideramos un tremendo atropello
que nuestro ingreso deba quedar acotado a lo que obtenemos de la venta de
materiales. Si es la sociedad en su conjunto la que genera residuos, si los
productos recuperados son insumos industriales que mejoran la competitividad de
las empresas, nuestro servicio debe ser
retribuido como tal.
Agradecemos
profundamente que se nos haya tenido en cuenta para algunos subsidios
destinados a poblaciones vulnerables o sin empleo, pero hoy exigimos un tratamiento adecuado a nuestra
condición de trabajadores de oficio que prestan un servicio. Como los
recolectores de residuos, los enfermeros o el personal de la municipalidad: Queremos percibir un ingreso constante y tener
acceso a la seguridad social. Ni más, ni menos.
Por otra
parte, somos conscientes que un régimen de esta naturaleza nos permitirá ser
más eficientes en la recuperación: hoy solamente separamos que lo podemos
vender, hoy vendemos las cosas “como están” porque no podemos perder tiempo en
agregar valor o mejorar las condiciones de los materiales.
La CEAMSE
entendió lo siguiente y responde:
“Las Plantas Sociales han planteado
la necesidad de obtener el reconocimiento por el Estado de su carácter de
trabajadores y, por ello, de recibir un salario con aportes jubilatorios y obra
social, que se sume al beneficio que actualmente obtienen de la
comercialización de los residuos separados para reciclaje. CEAMSE ratificó
el compromiso de proveer los residuos y el terreno para que las Plantas
desarrollen su actividad, comprometiéndose a transmitir a las autoridades
provinciales y nacionales el planteo salarial formulado por los representantes,
a fin de que en esos ámbitos (especialmente, Ministerios de Acción Social y Jefatura de Gabinete de
la Nación)1 pueda brindarse una respuesta adecuada (Monotributo Social,
salario, subsidio u otras alternativas) al presente reclamo”.
Comentario:
La
CEAMSE dijo y no escribió en la minuta que se comprometía a estudiar el modo de
incluir los salarios de los trabajadores de las Plantas Sociales dentro
del presupuesto, destinado al tratamiento del RSU (residuos sólidos urbanos).
Este es el modo que pretendemos: Ser reconocidos como prestadores de un
servicio público.(adjuntamos el petitorio donde expresamente rechazamos
como respuesta a este reclamo la adjudicación de subsidios destinados a
poblaciones vulnerables/desocupados.
Este
reclamo coincide con la necesidad de refundar la CEAMSE en base a
criterios laborales de recuperación y reciclado.
Donde
se modifique el criterio de pago y pase a ser por tonelada recuperada y no por
tonelada enterrada.
Y
por último cuando ya se haya implementado el recupero de todos los residuos
secos y de todos los húmedos orgánicos, con diferentes formas de
recolección, -maximizando la inclusión social- recién entonces pensar que
método tecnológico aplicar con el remanente no recuperable. Recién
entonces, no como primera medida.
4.
REAPERTURA DE LAS PLANTAS
CERRADAS
Exigimos
que el Reciparque funcione al máximo de su capacidad no solo para poder
incrementar los niveles de recupero de residuos, sino también para que
más compañeros puedan tener acceso a fuentes de trabajo en el reciclado.
La
Ceamse entendió lo siguiente y responde:
“Posible utilización de algunas de las Plantas de
Separación de Gestión Privada, que se encuentran paralizadas al presente.
CEAMSE informa que las dos que están en esa condición se encuentran en
conflicto, una de ellas judicial, no obstante lo cual se intentará la
recuperación del predio en el menor plazo posible para analizar la
viabilidad del pedido”.
Comentario:
¿porque primero la recuperación judicial de una y después analizar la
viabilidad del pedido? Y por que mantiene un silencio sobre la que no estaría
judicializada? Hay alguna resistencia de parte de la CEAMSE a habilitar más
puestos de trabajo.
5. Sí al Reciclado, No
al Enterramiento o la incineración
El único
modelo sustentable de gestión de los residuos es el RECICLADO. El problema de
la basura es a la vez ambiental, económico y social. Un modelo sustentable es aquel que considera todos estos
componentes, y el reciclado es el único que garantiza este equilibrio.
A fin de
garantizarlo, se requiere un nuevo modelo de gestión de los residuos sólidos
urbanos, frente al fracaso del modelo basado en rellenos sanitarios y la ley de
basura cero.
Para
ello, hace falta una NUEVA LEGISLACIÓN que asegure la mejor articulación entre
estado nacional, estados locales, empresas y emprendimientos sociales. Para
lograr, por ejemplo: pago al CEAMSE por tonelada recuperada y no por tonelada
enterrada. Y esto debe ser YA y con activa participación de los trabajadores del reciclado, que somos
quienes están en las trincheras de la lucha contra la contaminación,
a pesar de que nunca se nos tenga en cuenta.
Sobre este punto central la CEAMSE no aporta
comentario alguno. Dado que solo se baso en contestar: “Las Plantas Sociales han expresado su
disconformidad con algunos aspectos operativos” copiados y transcriptos tal
como nos lo comunicaron.
La
minuta propuesta por la CEAMSE destaca al igual que nosotros el siguiente
comentario:
“Cabe
resaltar la presencia del Sr. Intendente del Partido de San Martín Dn Gabriel
Katopodis, quien puso de resalto la importancia que reviste el trabajo
llevado a cabo por los compañeros de las Plantas Sociales y la necesidad de
buscar, permanentemente, la optimización de la gestión que ellas realizan
cotidianamente”.
Por
otro lado queremos información precisa de todo lo que tenga que ver con nuevas
formas o incorporación de tecnología agregada al trabajo de recuperación y
reciclaje .(roggio) así como de todos los planes a futuro y próximos.
Entendemos
que la minuta de la reunión no puede escindirse de una relación que lleva más
de 10 años y es previa a la instalación de las plantas entre los actores que
somos los recuperadores y la Ceamse.
Visto
que durante la reunión se suscitaron muchas discusiones ampliamos la minuta a
temas planteados que quedaron sin ser tratados. Muchos no son nuevos, ya
los hemos realizado con anterioridad y no fueron resueltos. Incorporamos nuevas
propuestas referidas a viejos problemas, en el manejo de la montaña y el método
de permiso por una hora de trabajo por día. Un reportaje fotográfico
recientemente publicado en un diario expresa mejor que mil palabras posibles
soluciones alternativas a la manera en que la CEAMSE organiza la hora en la
montaña.
Señalamos
que las formulas subrayadas en la minuta enviada por ustedes no
acompañan la urgencia de nuestra realidad.
Afrontar
la coyuntura no nos impide estar al tanto de los planes que nos informan
ciudadanos solidarios. Exigimos ser parte de esos planes, definirlos,
construirlos. La aplicación de las modernas plantas tecnológicas debe ser
posterior a la implementación de todos los mecanismos de reducción en la
producción de residuos. Y luego de que se garantice la recuperación de todos
los residuos secos y de todos los húmedos orgánicos mediante políticas de
trabajo de inclusión social laboral. Recien entonces deberá aplicarse la tecnología
de valorizacion energética u otros.
Esperando
no tener que tomar nuevas medidas perjudiciales para terceros. Optamos por un
dialogo sincero y constructivo para que se atiendan los reclamos y
propuestas efectuadas. Pero para eso es necesaria una real autocritica respecto
a lo vencida que esta el sistema de tratamiento por enterramiento que realiza
la CEAMSE.
Saludamos
a ud muy atentamente….
No hay comentarios:
Publicar un comentario